Рецензія на статтю приклад, як писати рецензію на статтю

Рецензія на статтю приклад, як писати рецензію на статтю Наявність рецензії на статтю одне з найбільш важливих умов, що дозволяють публікувати наукову статтю в спеціальному журналі. Щоб робота була прийнята до публікації, рецензія на статтю повинна бути обов язково оформлена у відповідності з існуючими правилами. По суті, рецензування процедура, яка є для статей певним фільтром. Саме від рецензії безпосередньо залежить, видадуть статтю чи ні. Інформація, яка повинна бути обов язково включена в рецензію на цю статтю: Повна наукова назва статті, дані про автора а саме, його П. І. Б. і посада. Короткий опис порушеної в статті наукової проблеми.

Ступінь актуальності наданого дослідження. Головні аспекти, розкриваються автором статті. Рекомендація рецензента до публікації статті в науковому журналі. Дані про рецензента його Ф. І. О. вчений ступінь, вчене звання, посада, місце роботи, а також печатку і підпис. Рецензія на статтю Аналіз ефективності природокористування в Курській області асистента, аспіранта кафедри фізичної географії Курського державного педагогічного інституту Крашенинниковой Тетяни Миколаївни. У статті міститься аналіз ефективності природокористування в Курській області.

Аналіз проведено шляхом вивчення природно-ресурсного, економічного, екологічного та демографічного потенціалу Курської області. Актуальність представленої статті не викликає сумнівів, так як на сучасному етапі здійснюється в Курській області природокористування не можна з повною підставою назвати досить ефективним. Перед областю стоять завдання організації більш раціонального, ефективного і повного використання наявних природних ресурсів. Автором статті проведена глибока робота з визначення ефективності природокористування в Курській області.

В результаті проведених досліджень зроблено висновок про недостатню ефективність природокористування, позначена необхідність більш повного використання грунтових, агрокліматичних, трудових і рекреаційних ресурсів в області. Наукова стаття Т. Н. Крашенинниковой Аналіз ефективності природокористування в Курській області повністю відповідає вимогам, що пред являються до наукових робіт подібного роду. Стаття може бути рекомендована для публікації в науковому журналі. Ф. І. О. рецензента, вчений ступінь, вчене звання, посада, місце роботи, а також печатку і підпис. Складена за всіма правилами рецензія стане справжнім пропуском для талановитих статей у світ наукової літератури.

Рецензія на статтю приклад, як писати рецензію на статтю

Рекомендательное письмо, рекомендация, характеристика, рецензия, отзыв. Образец, шаблон, пример, текст. Написать, скачать

Страницы:

Структура рекомендательного письма, отзыва, характеристики или рецензии. Обязательные разделы, рекомендации. О чем в документе должно быть написано. Я снабжал стажеров таким документом с неизменным результатом на собеседованиях.

Рекомендательное письмо имеет смысл писать в официальном деловом формате текста. Ознакомьтесь с его особенностями.

Рекомендация / характеристика / рецензия / отзыв

События, на основе которых дается рекомендация

Нужно написать, кто и где проходил стажировки, работал, участвовал в проекте, привлекался на временной основе.

Например, Иванов Иван Васильевич проходил полугодовую стажировку в компании ООО 'Синее и красное' на должности специалиста - колеровщика красок.

В служебные обязанности Иванова И. В. входил прием заказов и колеровка красок по требованию заказчиков. Краски могли быть от нескольких производителей и колеровались на разном оборудовании.

Навыки, знания, умения

Навыки, знания и умения, которые стажер, сотрудник или участник проекта заявил, а потом подтвердил в процессе работы.

Например, Иванов Иван Васильевич является профессиональным колеровщиком. Проходил обучение и имеет сертификат колеровщика 2-го разряда. В нашей компании дополнительно освоил работу с новым оборудованием компании 'Сизый лес'.

Проявленные качества

Личные качества, черты характера.

Например, во время стажировки Иванов Иван Васильевич проявил аккуратность, профессионализм, дисциплину, сообразительность и порядочность.

Иванов И. В. не курит, не употребляет алкоголь, ведет здоровый образ жизни. На работе всегда опрятен, вежлив, исполнителен.

Особые достижения

Например, в качестве особых достижений могу отметить действия в нестандартной ситуации. Заказчик попросил заколеровать ему партию краски, но потом отказался от покупки и не оплатил. Компания могла понести серьезные убытки. Однако Иванов И. В. обратил внимание на то, что другой заказчик заказал колеровку, которая могла быть получена из первой добавлением дополнительных пигментов. Таким образом, удалось избежать серьезных убытков.

Недостатки

В этом разделе лучше указать пару недостатков с целью придания документу видимости объективности.

Например, Из недостатков могу отметить избыточную склонность к сверхурочной работе, что может негативно сказаться на времени, отводимом для отдыха и восстановления сил, и привести в конечном итоге к проблемам со здоровьем. Рекомендую строго следить за выполнением данным сотрудником трудового распорядка в части своевременного покидания рабочего места.

Сведения об обучении

Полезно написать, если человек чему-то обучался в процессе стажировки, работы или сотрудничества.

Например, во время стажировки участвовал в корпоративной программе обучения. Прослушал семинар по типам основ колеруемых красок, принял участие в тренинге по командообразованию.

Подготовленные материалы и публикации

Всегда ценится способность не только выполнять свою работу, но и готовить правильную документацию, передавать навыки другим. Так что, если такие способности есть, их нужно отметить.

Например, в процессе работы подготовил подробную инструкцию, которая может использоваться для подготовки других стажеров.

Заключение

Вывод коротко.

Например, Иванов И. В. безусловно будет полезен Вашей компании в должности колеровщика. При условии соблюдения трудового распорядка есть все возможности карьерного роста до колеровщика 3-го, 4-го и даже 5-го разряда. Мы рекомендуем Вам данного сотрудника.

[Дата, подпись]

Пример рекомендательного письма

1. Ч то э то т акое.

Слово «рецензия» (отзыв, критический разбор и оценка художественного или научного произведения) закрепилось в литературном языке в конце XVIII — начале XIX века (от лат. recensio — осмотр, обследование).

Рецензия является жанром литературной критики . газетно-журнальной публикации . но в то же время ее справедливо считают и жанром библиографии (она возникла из библиографического описания книги). Обычно в рецензии одновременно дается библиографическое описание книги, информация о ее содержании, композиции, поднятых в ней проблемах. Её характеризует небольшой объём и краткость. Присутствует также критический разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя, ее роль в литературном процессе и в обществе. Все это сближает рецензию с критической статьей, однако она меньше по объему, как уже было замечено ранее. Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии

Рецензия, включающая несколько художественных произведений, объединенных по тематическому, сюжетному, хронологическому или другому признаку, становится обзором (обозрением).

2. Отличия рецензии от отзыва .

Рецензия должна включать в себя:

1. Предмет анализа .

2. Актуальность темы . (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)

3. Формулировка основного тезиса . (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества)

4. Краткое содержание работы . (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме)

5. Недостатки . недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду)

6. Выводы . (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества автора)

Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.

Отзыв

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв — самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве — выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях .

Принципы рецензирования . Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме "нравится – не нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно. Отношения между рецензентом и автором – творческий диалог при равном положении сторон. Авторское "я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика не изучает литературу, а судит её – с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых . неинтересно будет читать само произведение во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены? Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает "как сделан” текст. Рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

По поводу анализа произведения .

Содержание произведения включает такие компоненты:

1) тематика произведения – каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.

2) проблематика – какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.

3) пафос произведения – взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.

Художественная форма включает обычно такие компоненты:

1) оценка предметной изобразительности. портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.

2) композиция. порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.

3) стилистика. изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.

4. План .

Примерный план(школьный), помогающий написать рецензию:

— Краткие библиографические сведения о книге.

— Смысл названия книги.

— Личные впечатления от прочитанного.

— Особенности сюжета и композиции.

— Актуальность проблематики.

— Язык и стиль произведения.

— Мастерство автора книги в изображении характеров героев.

— Какова основная мысль рецензии?

Типовой план для написания рецензии.

- Предмет анализа . (В работе автора. В рецензируемой работе. ).

- Актуальность темы . (Работа посвящена актуальной теме. Актуальность темы обусловлена. ).

- Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых. ) результатов, является. ).

- Краткое содержание работы.

- Общая оценка. (Оценивая работу в целом. Суммируя результаты отдельных глав. Таким образом, рассматриваемая работа. ).

- Недостатки, недочеты . (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том. Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора. ).

- Выводы . (Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени. Работа удовлетворяет всем требованиям. а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право. ).

(Прим. Меня – «типовой план» - содержит в себе слишком тяжелые формулировки, порой неприемлимые для написания рецензии в какое-либо периодическое издание.)

Нужно четко представлять на какую тему пишется рецензия.

Если рецензия пишется по кинофильму или спектаклю, в основе которых лежит литературное произведение, то нужно помнить о том, что нужно написать, кто автор сценария, кто поставил фильм или спектакль, сравнить режиссерский замысел с литературным произведением, отметить игру актеров, декорации, музыкальное оформление.

Некоторые вопросы, помогающие разобрать рецензию:

— Какую книгу рассматривает автор рецензии, когда она вышла в свет, где?

— К какому условному виду можно отнести эту рецензию?

— Какую оценку дает автор рецензии книге?

— Как обосновывает свою оценку, как убеждает читателя?

— Какие приемы анализа текста использует рецензент?

— Какие проблемы поднимает в связи с прочтением художественного произведения?

— Как рассказывает о своих впечатлениях?

— Какова основная мысль рецензии?

5. Этические правила (не всегда соблюдаемые, да и в пределах Интернета на это вообще уже давно забили, особенно на пункт № 4, 5, 6, 7, 8, но на первые три я бы обратила пристальное внимание).

Любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться с определенных этических правил.

1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки: необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала, обратить внимание на все стороны сообщения.

2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания, которые помогут восстановить в памяти подробности исходного текста.

3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные автором.

4. Рецензия должна быть деловой, конкретной, доброжелательной.

5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы.

6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений.

7. Рецензент - не ревизор, получивший задание осуществить внезапную проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность замечаний (если они даже правильны по существу), нежелание выслушать автора - недопустимы.

8. После чтения рецензент должен побеседовать с автором, кратко сообщить ему свой отзыв о сочинении

Рецензия на научную статью

Перед публикацией в серьезных журналах научные статьи проходят рецензирование.  Рецензирования – важная часть в механизме отбора и утверждения научных статей для публикации. Не менее двух рецензий требуется для публикации в журналах из Перечня ВАК. Аналогичные требования у рецензируемых журналов,  которые готовятся к подаче документов на включение в перечень ВАК. Иногда вместе с рецензией запрашивают выписку из протокола заседания кафедры с рекомендацией статьи к открытой печати.

Несмотря на замысловатость термина рецензирование  смысл данной процедуры сводится к простому: статья подвергается проверке с точки зрения ее содержания (логичность, обоснованность, достоверность) и оформления (структура и наличие необходимых элементов). Но за кажущейся простотой стоит порой субъективное усмотрение рецензента. Поэтому кроме объективно-формальных требований к подготовке статьи к рецензированию необходимо видеть данный процесс глазами самого рецензента.

Рецензия – это специальный документ, который составляется от имени рецензента.

Рецензентом может выступать лицо, обладающее ученой степенью по специальности, соответствующей теме статьи.

Рецензент приводит краткий анализ рецензируемой статьи, дает оценки по критериям содержания и оформления: оценивает объем статьи, проверяет составление аннотации и подбор ключевых слов на русском и английском языках, правильность приведения библиографических ссылок и наличие библиографического списка, устанавливает релевантность темы статьи специализации издания.

В заключении рецензент отражает значимость, новизну и научную ценность статьи и делает вывод о возможности ее публикации в конкретном научном журнале либо о необходимости ее доработки в соответствии с замечаниями.

Оформленная и распечатанная рецензия подписывается рецензентом и заверяется печатью учреждения или организации, в которой он работает. ВАК имеет право запросить рецензию на любую статью, поэтому редакции научных журналов хранят оригиналы рецензий. Высланная по e-mail электронная копия рецензии не является полноценным документом. Поэтому будьте готовы потратить время на почту, чтобы отправить оригинал рецензии в редакцию.

Специализированные выражения и обороты, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью:

Автор обращает внимание на …

В статье автор рассматривает

Данная статья демонстрирует

Особо следует подчеркнуть

Рассмотренная концепция

Внимания заслуживает

Автор грамотно анализирует

Автор справедливо отмечает

Автор в своей работе дает подробный анализ

Автор данной статьи акцентирует внимание

Автор на конкретных примерах доказывает

Актуальность исследования заключается в

В статье анализируются основные подходы

В статье выявлены и раскрыты проблемы

Особое внимание в исследовании уделено

Особый интерес представляет вывод о

Автор на основе большого фактического материала рассматривает

Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения

В качестве основных моментов используемой автором методологии

Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)

Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей

Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему

Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес

Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников

Рецензию рекомендуется составлять в последовательности приведенных ниже пунктов:

Статья: (Заголовок статьи)

Авторы: (Фамилии И.О. авторов)

Соответствие статьи тематике научного журнала:

• статья соответствует тематике научного журнала (да/нет)

• если нет, то какие альтернативные научные журналы могут быть предложены авторам для рассмотрения?

Оригинальность и значимость результатов статьи (да/нет/другие оценки):

• результаты оригинальны

• результаты имеют научную значимость

• результаты имеют практическую значимость.

Качество изложения материала статьи (да/нет/другие оценки):

• является ли аннотация достаточно информативной

• понятность изложения статьи

• следует ли сократить размер статьи

• ясно ли указана цель статьи

• адекватно ли определено место статьи в круге других работ

• можно ли понизить степень подробности математических выкладок

• насколько полон библиографический список и ссылки на цитируемую литературу

• все ли рисунки и таблицы уместны

• статья может быть принята для публикации без доработки

• статья требует доработки и повторного рецензирования

• статья не может быть принята для публикации

Оформление рецензий на научную статью

Пример № 1

РЕЦЕНЗИЯ

на статью: <авторы, название>

Статья посвящена решению актуальной задачи.

Ряд положений статьи: …. обладают научной новизной.

Статья имеет исследовательский характер, выражающийся в том, что….

Статья написана хорошим литературным языком…

Название статьи соответствует ее содержанию.

Изложение статьи и выводы хорошо аргументированы, имеется …. ссылок на использованную литературу и другие информационные источники.

Статья представляет интерес для специалистов в области. и рекомендуется к публикации в Научном журнале «Априори».

Должность,

уч.степень, уч.звание Подпись Расшифровка подписи

Заверяющая подпись

Дата ПЕЧАТЬ

Пример № 2

РЕЦЕНЗИЯ

на рукопись статьи «название» автора (Ф.И.О.,должность)

Текст рецензии должен содержать мнение рецензента относительно:

1) научной проблемы, решаемой автором, и ее новизны

2) актуальности проблемы

3) теоретической и практической значимости статьи

4) соответствия или несоответствия положений и выводов автора современным научным концепциям, существующим в данной области исследования

5) личного вклада автора статьи в решение рассматриваемой проблемы

6) оценки статьи с точки зрения языка, логики и стиля изложения материала, обоснованности и достоверности выводов и заключений.

Рецензентом дается заключение о целесообразности публикации конкретного материала.

Рецензент

ФИО, научное звание, должность рецензента

«____» ________ 20___г.

___________________Подпись, заверенная печатью

Источники: pavlyuk.org.ua, hw4.ru, blikportal.com, economic-journal.net, www.apriori-nauka.ru