Адвокаты России,

Жалоба

на постановление 00 ФФ № 00000000 по делу об

административном правонарушении от 08 апреля 2014 г.

08 апреля 2014 года в отношении меня - Фамилия Имя Отчество был составлен протокол об административном правонарушении 00 ФФ № 00000000 от 08.04.2014г.

По данному протоколу в отношении меня было вынесено постановление 00 ФФ № 00000000об административном правонарушении от 8 апреля 2014 г. Которым меня признали виновным в нарушении п.12.4 ПДД РФ, и в соответствии со ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

С данным протоколом и постановлением я не согласен, т.к. не совершал вменяемое мне правонарушение.

08 апреля 2014 года я действительно припарковал свой автомобиль, но не на пересечении проезжих частей, как указано в протоколе, а на «пятачке безопасности» в районе д.  ___ по ул. ____________________. Ранее на этом месте была платная стоянка.

Данное обстоятельство может подтвердить гр. _______________________________ прож._____________________________________

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

П Р О Ш У:

1. постановление по делу об административном правонарушении 00 ФФ № 00000000 от 8 апреля 2014 г. отменить.
2. дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

«___»_________ 20___                                                         ______________ подпись

Остались вопросы? звоните 995-18-03

Обращаю Ваше внимание, что каждое дело особенное и требует индивидуального подхода.

Поторопившись и сэкономив на консультации адвоката, Вы можете проиграть дело еще на стадии предъявления претензии, и потерять значительно больше.

образец жалобы для отмены протокола

Журнал « Домашний адвокат «, № 10 ,2008 г.

ЖАЛОБА

на действия должностного лица

по административному делу 16 марта 2008 г. в 21 ч 20 мин я -водитель Иванов И. П. выехал на служебной автомашине ДЭУ NEXIA г/н на работу по ул. Мира. По пути зае¬хал к знакомым по адресу: Энск, ул. Мира, д. 25 кв. 15, где в связи с болями в сердце принял лекарство валокордин. В этот же день около 21 ч 30 мин управляемая мной служебная автомашина была остановлена сотрудниками Энского ГИБДД на до¬роге по адресу: ул. Мира, д. 48, под предлогом отсутствия на мне ремня безопасности.

При составлении протокола по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности) инспектор ГИБДД потребовал от меня произвести пробу на алкоголь, для чего достал какой-то прибор. Я сделал выдох в прибор, который, со слов инспектора, показал наличие в моем выдохе алкоголя. Я не согласился с этим утверждением инспектора, поскольку 16 марта 2008 г. не употреблял спиртных напитков (водки, пива и т. д.). Тогда сотрудник ГИБДД составил протокол о моем якобы отказе от медицинского освидетельствования, а также протокол отстранения меня от управления транспортным средством вследствие алкогольного опьянения, протокол задержания сотрудниками ГИБДД транспортного средства, протокол о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по 12.26 КоАП РФ и об изъятии удостоверения на право управления транспортным средством.

Вследствие незаконных действий сотрудников ГИБДД у меня 16 марта 2008 г. около 22 ч случился гипертонический криз, в связи с чем я был вынужден вызвать к месту задержания «скорую помощь». Врач прибывшей «скорой помощи» в присутствии сотрудников ГИБДД констатировал отсутствие у меня признаков опьянения и принял неотложные медицинские меры для снятия у меня приступа (ввел медицинские препараты, не совместимые с алкоголем, измерил дав¬ление — 200/120, сделал кардиограмму). Он предложил госпитализиовать меня для дополнительного освидетельствования, но сотрудники ГИБДД отказали в госпитализации с этой целью, поскольку рядом уже стоял эвакуатор для изъятия моего автомобиля.

Нахождение эвакуатора в непосредственной близости от места нахождения сотрудников ГИБДД указывает на сговор этих сотрудников и фирмы ЗАО «Облспецстоянка» с целью вынуждения меня оплатить якобы заказанную мною эвакуацию автомобиля — мои знакомые, вызванные по телефону, имели право забрать меня и автомобиль с данного места.

Таким образом, в моих действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения — невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16 марта 2008 г. около 22 ч эвакуатор по требованию сотрудников ГИБДД изъял служебный автомобиль ДЭУ NEXIA г/н на спецстоянку. Копии составленных протоколов инспектор ГИБДД отказался мне выдать, обязав прибыть за их получением в группу разбора Энского ГИБДД.

17 марта 2008 г. около 11 ч 30 мин я, прибыв к зданию Энского ГИБДД, из разрешения на выдачу транспортного средства узнал, что незаконные действия в отношении меня 16 марта 2008 г. произвел сотрудник ИДПС ГИБДД Энского УВД лейтенант милиции 3. и потребовал выдать мне копии протоколов. Однако в получении копий мне было отказано.

18 марта 2008 г. около 9 ч 30 мин я повторно прибыл к зданию Энского ГИБДД, но мне снова отказали в вы¬даче копий требуемых протоколов. В связи с этим мною было подано в Энское УВД заявление о предоставлении информации для подачи жало¬бы в суд, поскольку я не согласен с вышеуказанными протоколами.

Как оказалось, сотрудник ИДПС ГИБДД Клинского УВД лейтенант милиции 3. умышленно не выдал 16 марта 2008 г. мне копии протоколов, чем фактически лишил меня права их обжалования и возможности проверить соблюдение закона и моих прав при составлении названных до¬кументов.

Я не признаю себя виновным по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не выезжал на дорогу в состоянии опьянения. Мою невиновность подтверждают свидетели (врач «скорой помощи», знакомые и другие водители).

На основании ст. 30.2 КоАП РФ

ПРОШУ:

Отменить незаконные протоколы от 16 марта 2008 г. о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельство¬вания на состояние опьянения» в связи с отсутствием события правонарушения и моей невиновностью.

Обжалование протокола по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Разумеется, что начатая мной история Следователь против ДПС  получила свое дальнейшее развитие и принятое решение о привлечении меня к административной ответственности было обжаловано в районный суд по всей форме, саму жалобу и прилагаю:

Индустриальный районный суд

г. Хабаровска

г. Хабаровск, ул. Союзная, 23

от Белоглазова Сергея Викторовича,

прож. ***

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 27 КБ 079865 от 01.10.2010 года

01.10.2010, около 09 часов 15 мин, несмотря на мое несогласие о наличии события административного правонарушения в моих действиях, в отношении меня ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Бронниковым В.С. в нарушении ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 27 КВ 079865 с назначением штрафа в размере 300 (триста) рублей, в которое я был намерен внести свои замечания, однако последний запретил мне это сделать и разъяснил, что в связи с тем, что я не согласен с вынесенным постановлением, то им будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении меня.

Согласно вынесенного постановления следует, что я 01.10.2010 в 09-00 на ул. Тимирязева 65 управлял автомобилем Тойота Надия, к. 00318 не зарегистрированным в установленном порядке, ПДД п. 1. ОП и на основании ст. 12.1.1. КоАП РФ постановил назначить штраф в размере 300 (триста) рублей.

Таким образом, нарушен предусмотренный порядок привлечения к административной ответственности.

После вышесказанного, без подписания мной постановления, в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ 595066, согласно которого установлены сведения о транспортном средстве: Тойота Надия к00318, принадлежит *** г. Хабаровск, ул. ***, д. ***. Водительское удостоверение *** на ул. Тимирязева 65 управлял автомобилем Тойота Надия к 003118 не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил ПДД п. 1. ОП . Согласно сведениям из протокола, к нему прилагается постановление 27 КВ 079865.

Считаю составленный протокол в отношении меня и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

1. В нарушение ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении об иных сведениях, необходимых для разрешения дела невозможно достоверно установить, на каком же именно автомобиле я перемещался, так как сведения о нем кроме марки и модели противоречивы (к00318, к 003118). В то же время, у меня в собственности отсутствуют автотранспортные средства с такими идентификационными признаками как к00318 (копии документов, подтверждающие права собственности на автотранспорт с похожими номерами прилагаю). Таким образом, в моих действиях отсутствует событие административного правонарушения, т.к. мною не могло осуществляться движение на автотранспорте с идентификационными данными к00318 или 003118 по причине отсутствия у меня в собственности такого транспортного средства.

2. Было неверно указано время моего движения на автомобиле – около 09 часов 00 минут и фактически временем остановки моего транспортного средства являлось не позднее 08 часов 30 минут 01.10.2010. На мою просьбу к сотруднику указать фактические время якобы совершенного мной административного правонарушения мне было отказано в этом, либо предложено указать время, которое бы меня устроило.

3. В нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было составлено до составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску *** были нарушены ряд требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения , а именно:

1. п. 63, в соответствии с которым мой автомобиль был остановлен без наличия к тому оснований, так как сам факт наличия на моем лобовом стекле транзитного знака не может свидетельствовать о наличии в моих действиях состава административного правонарушения. Как впоследствии мной было установлено при осуществлении звонка на телефон доверия ГИБДД по номеру 59-59-59, каких-либо специальных мероприятий, дающих право на остановку транспортных средств 01.10.2010, за исключением распоряжения и план - задания (более конкретные сведения о данных документах мне названы не были) начальника УВД по Хабаровскому краю о выявлении административных правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Какие-либо сведения о том, что я являюсь сотрудником ОВД на моем автомобиле также отсутствуют

2. п. 67, в соответствии с которым мне не была разъяснена причина остановки моего транспортного средства

3. п. 69 и п. 80, в соответствии с которыми мне не было разъяснено какое правонарушение мной было допущено и в чем оно заключается, а фактически сотрудник только интересовался сведениями обо мне, которые необходимо было внести в документы и которые отсутствовали в полученных от меня документах.

В связи с вышеизложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1. и ч. 3 ст. 30.2. КоАП РФ, прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении 27 КВ 079865.

Приложения: 1. Копия протокола об административном правонарушении. 2. Копия обжалуемого постановления. 3. Копия ПТС. 4. Копия договора купли-продажи.

С.В. Белоглазов 10 октября 2010 г.

На основании составленной мной жалобы, Индустриальный районный суд вынес решение о возвращении материалов в адрес ГИБДД для устранения выявленных недостатков. Больше мне про судьбу составленного в отношении меня протокола и вынесенного постановления ничего не известно, подозреваю, что их просто схоронили в архивах за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. К сожалению в данный момент, после взлома блога наблюдаются проблемы в загрузке изображений на блог, в связи с чем скан судебного решения выложу позднее в этот же пост.

Образец жалобы на постановление ГИБДД

После рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, у участников дорожно-транспортного происшествия возникает право на его обжалование.

Оформление жалобы на постановление ГИБДД для большинства граждан, попавших в ДТП, сопряжено с трудностями. Разобраться в вопросах составления жалобы помогут наши разъяснения по данной тематике.

Предлагаемой нами статье, вы найдете образец жалобы на постановление ГИБДД, на примере образца жалобы на постановление ГИБДД, мы рассмотрим ее составные элементы и дадим им краткую характеристику.

Нормы законодательства, регламентирующие порядок обжалования постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, не устанавливают четких требований к оформлению жалобы на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Подробности читайте в статье:

Пример (образец) жалобы на постановление ГИБДД

Предлагаемый образец жалобы на постановление ГИБДД, представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатского производства.

Обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке. Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.

В Н-ский городской суд Московской области

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Иванов Алексей Викторович, проживающий

г. Н-ск ул. Дачная д. 58

ЗАЩИТНИК:

адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,

Юридическая консультация «Фемида»

г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении

23.08.2011 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина- ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах

Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А. въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.

24.08.2011 года ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2011 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина - ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).

Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю. который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю. утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.

Аналогичные объяснения дают свидетели. пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).

Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю. Стрижакова Е.Б. Козлова Е.П. Ефимова Н.И.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности

прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жалобы.

Для правильной квалификации моих действий во время ДТП, прошу назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос:

Имеются ли в действиях водителя автомобиля ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, Иванова А.В. нарушения пункта 13.8 Правил Дорожного движения РФ с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?

Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого центра судебных экспертиз МЮ РФ, г. Н-ск, ул. Ленина 10/2 .Оплату экспертизы гарантирую. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФ об АП РФ

ПРОШУ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП по и прекратить производство по делу.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия обжалуемого постановления, копия жалобы, ордер адвоката, ответ на адвокатский запрос из ООО « Горсвет»

Дата

Заявитель __________________ /А.В. Иванов/

Защитник ___________________ /Д.В. Степанов/

Структура жалобы на постановление ГИБДД

Если внимательно изучить рассматриваемый нами образец жалобы на постановление ГИБДД, то можно выделить ряд элементов (частей), из которых она состоит:

Вводная часть.

Вводная часть жалобы содержит сведения об органе, в который подается жалоба, заявителе и его защитнике (представителе). В этой части жалобы содержит краткое содержание обстоятельства дела (происшествия).

Описательная часть.

В образце жалобы на постановление ГИБДД, описательная часть включает в себя указания на составленный протокол и постановление по делу: их нумерацию, даты составления, юридическую квалификацию деяния, называет автора постановления.

Мотивировочная часть.

Самым объемным элементом структуры жалобы на постановление ГИБДД является мотивировочная часть. В ней дается разъяснение позиции заявителя по существу дела, приводится ее аргументированное обоснование, перечисляются просьбы и ходатайства.

Заключительная часть.

В заключительной части указываются требования заявителя, адресованные органу (должностному лицу), рассматривающему жалобу. Даются ссылки на нормы закона, на основании которых податель жалобы просит орган (должностное лицо), о вынесении соответствующего решения. В заключительной части жалобы перечисляются приложенные к ней документы, проставляется дата подачи и подпись подателя.

Примерный образец жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Примерный образец жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в случае если в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим на праве собственности автомобилем управлял другой гражданин.

по Республике Мордовия

от Иванова Ивана Ивановича

проживающего по адресу:

430000, г. Саранск,

ул. Ульянова, д. 500, кв. 500

Жалоба

Прошу Вас отменить постановление № 00000000000000001 по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.01.2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции Сидоровым С.С. в отношении меня по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, так как 01.01.2014 года в 15 час. 30 мин. указывается дата и время совершения административного правонарушения принадлежащим мне автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 761 ЕН 13 управлял Петров Петр Петрович, 30.03.1985 года рождения, проживающий по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 505, кв. 505, тел. ----------.

К заявлению прилагаю:

1. копию постановления № 000000000000000001

2. объяснение лица, управлявшего автомобилем

3. копию водительского удостоверения лица, управлявшего автомобилем

4. копию полиса ОСАГО № -----------------

Дата Подпись

Примечание: В обязательном порядке необходимо указывать контактный номер мобильного телефона лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, для последующего вызова в ГИБДД и рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении и, соответственно, номер телефона заявителя для оперативного решения вопросов, возникающих при рассмотрении заявления жалобы .

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Информация об изменениях:

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Источники: advocaterus.pro, autokadabra.ru, svbeloglazov.ru, dtp-avtostrahovanie.ru, www.gibdd.ru