Ответ на жалобу образец - Жалобы в официальные органы - Примеры заявлений и ходатайств - ИСК в СУД
Воскресенье, 11.12.2016, 07:05
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Вход на сайт
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 333
Статистика

Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0

Примеры заявлений и ходатайств

Главная » Статьи » Жалобы в официальные органы

Ответ на жалобу образец

Как правильно дать ответ на жалобу

Уважаемый________________!

Ваша информация очень ценна для нас, потому что именно она помогает нам выявить слабые стороны работы нащего предприятия, контролировать отношение персонала к своим должностным обязанностям, позволяет не повторять ошибок.

В дальнейшем во избежание подобных конфликтных ситуаций просьба сообщать продавцам информацию, необходимую для правильного подбора товара.

Разобравшись в создавшейся ситуации, были приняты следующие меры:

- проведена беседа с тем-то на предмет того-то (работа с продукцией, порядок отгрузки продукции, общение с покупателями и тэдэ и тэпэ)

- сотрудник (сотрудники), виновные в данном инциденте, лишены премии в размере ______ или объявлен выговор с занесением в личное дело.

Коллектив ООО «________» приносит свои извинения за предоставленные неудобства.

Всегда рады видеть Вас в числе наших Покупателей.

С уважением,

Директор ____________________________________

ну что-то вроде того.

Образцы жалоб. Ответы на жалобы.

ДОКУМЕНТ № 1.

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Борисовой Елены Николаевны,

(зарегистрирована по адресу

Представитель заявителя по доверенности: Кротова Юлия Александровна,

(зарегистрирована по адресу

ЖАЛОБА

на некачественно проверенные в жалобе доводы о нарушении судьёй процессуальных сроков и подачу председателю квалификационной коллегии судей Калужской области ложной информации

1. В адрес Председателя квалификационной коллегии судей Калужской области М.П. Голубковой из Малоярославецкого районного суда Калужской области, было направлено письмо № 10133 от 22.12.2010г. за подписью и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В.

В данном письме указано, что:

1. 18 октября 2010г. дело № 2-1219/2010, было рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области

2. 18 октября 2010г. дело № 2-1279/2010, было рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области

Данное утверждение и.о. председателя суда Локтевой Е.В. не соответствует действительности.

Вопреки утверждению и.о. председателя суда Локтевой Е.В. дело № 2-1219/2010 и дело № 2-1279/2010 были рассмотрены 18 октября 2010г. судьёй Савиной Е.В. с участием представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области, что подтверждается и протоколами судебных заседаний.

Кроме того, в письме за подписью и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В. указано, что судьёй Савиной Е.В. вынесены определения:

1. По делу № 2-1219/2010, от 23 ноября 2010 г. ФГУ «ЗКП» по Калужской области о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решения суда.

2. По делу № 2-1276/2010, от 01 декабря 2010г. ФГУ «ЗКП» по Калужской области о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решения суда.

Однако, 27.12.2010г. и 28.12.2010г. при ознакомлении представителя Кротовой Ю.А. с материалами дел № 2-1219/2010 и 2-1276/2010, данные определения судьи Савиной Е.В. о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решений суда, от 23.11.2010г. и 01.12.2010г. в материалах дела отсутствовали.

2. Борисова Е.Н. полагает, что судья Савина Е.В. грубо и немотивированно нарушила в обоих делах процессуальные сроки, установленные ст. 257 ГПК РФ.

И.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтева Е.В. некачественно проверила указанные в жалобе доводы о нарушении судьёй Савиной Е.В. процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел № 2-1219-2010 и № 2-1276/2010.

Кроме того, по состоянию на 11.01.2011 г. решения по делу № 2-1219/2010 и делу № 2-1279/2010, в полном объеме изготовленные 18 октября 2010 г. так и не направлены с кассационными жалобами в Калужский областной суд. Полагаю, что вина в этом лежит также и на судье Локтевой Е.В.

На основании вышеизложенного прошу:

1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу.

2. привлечь судью Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтеву Е.В. исполняющую обязанности председателя районного суда к дисциплинарной ответственности на том основании, что:

она не исполняет добросовестно возложенные на нее обязанности по руководству судопроизводством районного суда

вводит в заблуждение (обманывает) как Председателя Калужского областного суда, так и заявителей, обратившихся с жалобой в квалификационную коллегию судей Калужской области, и потворствует волоките и процессуальной недисциплинированности судей Малоярославецкого районного суда Калужской области.

Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения) или ответ о принятых по моей жалобе мерам по адресу: 249064, Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское, Борисовой Е.Н.

В связи с тем, что:

по состоянию на 11.01.2011 г. решения по делу № 2-1219/2010 и делу № 2-1279/2010, в полном объеме изготовленные 18 октября 2010 г. так и не направлены с кассационными жалобами в Калужский областной суд

от судьи Локтевой Е.В. я получаю ложную информацию, а принятые по моим заявлениям решения не вступили в силу из-за злостной, на мой взгляд, волокиты

от квалификационной коллегии судей Калужской области я не получила внятного ответа на мои жалобы, а полученные мной ответы не пресекли в настоящий момент длящуюся в Малоярославецком районном суде Калужской области волокиту,

я вынуждена направить копию этой жалобы и все ранее направленные мной жалобы с приложениями в Администрацию Президента Российской Федерации.

Приложение.

1. Копия письма из Малоярославецкого районного суда № 10133 от 22.12.2010 г. в адрес председателя квалификационной коллегии судей Калужской области М.П. Голубковой.

2. Копия протокола судебного заседания от 18.10.2010г. по делу № 2-1219/2010.

3. Копия протокола судебного заседания от 18.10.2010г. по делу № 2-1276/2010

4. Копия лицевой обложки дела № 2-1219/2010, с описью документов, находящихся в деле.

5. Копия справочного листа по делу 2-1219/2010.

6. Копия лицевой обложки дела № 2-1276/2010, с описью документов, находящихся в деле.

7. Копия справочного листа по делу 2-1276/2010.

ДОКУМЕНТ № 2

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Савенко Георгия Владимировича,

(зарегистрирован по адресу:) – представителя Кротовой Юлии Александровны

(зарегистрирована по адресу:)

г. Малоярославец «16» февраля 2011 г.

ЖАЛОБА

на грубое нарушение судьей этики ведения процесса

18.11.2010 г. в Малоярославецкий районный суд Калужской области от прокурора района поступило заявление в порядке 25 главы ГПК РФ о признании несоответствующим закону и недействующим решения сельской думы МО СП «Деревня Шумятино» № 47 от 03.09.2010 года по вопросу предоставления разрешения на вид разрешенного использования земельного участка Кротовой Ю.А.

22 декабря 2010 г. состоялось первое слушание по делу. Следующее заседание было назначено на 31 января 2011г. в 15-00 часов.

31 января 2011 г. в 15-00 часов состоялось второе заседание на котором была оглашена резолютивная часть решения.

В процессе осуществления правосудия на указанных заседаниях судья Собина Ю.Л. на мой взгляд, во-первых, вел себя крайне агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, что порой переходило в грубость.

Во-вторых, судья Собина Ю.Л. по поводу и без повода неоднократно угрожал участникам процесса наложением штрафа или вызовом судебного пристава.

В-третьих, судья Собина Ю.Л. фактически мешал мне участвовать в процессе и задавать вопросы прокурору и представителю районной администрации, так что мне пришлось просто обратиться с ходатайством разрешить мне изложить свою позицию по заявлению прокурора, что, как это очевидно, могло иметь место только при ненормальном течении процесса.

В-четвертых, судья Собина Ю.Л. неоднократно запрещал мне в ходе процесса общаться с моим доверителем – Кротовой Ю.А. угрожал наложением штрафа или выдворением из зала судебных заседаний, что также выходит за рамки обычной процессуальной этики судьи.

В моем распоряжении имеется аудиозапись заседания от 31.01.2011 г. из которой квалификационная коллегия может получить дополнительное представление о манере ведения судебного заседания судьей Собина Ю.Л.

На основании вышеизложенного прошу:

1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу

2. в соответствии со статьей 12¹ Закона «О статусе судей в Российской Федерации» наложить на судью Малоярославецкого районного суда Калужской области Собина Ю.Л. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения), ответ о принятых по моей жалобе мерам по адрес:.

С уважением, партнер ЮФ «Кузин и партнеры»,

член квалификационной коллегии судей

Ивановской области в 2002-2004 гг. Савенко Г.В.

ДОКУМЕНТ № 3

Председателю квалификационной коллегии судей Калужской области М.П.Голубковой

01.03.2011. Исх. № 1182 Савенко Г.В.

[адрес места проживания]

Рассмотрев жалобу Савенко Г.В. проверив указанные в жалобе доводы о грубом нарушении судьей Собина Ю.Л. этики ведения процесса, сообщаю следующее.

Заявление прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании несоответствующим закону и недействующим решения Сельской Думы МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого района Калужской области об изменении целевого использования земельного участка Кротовой Ю.А. поступило в суд 18 ноября 2010 года и было назначено к рассмотрению 22 декабря 2010 года.

22 декабря 2010 года слушание дела было отложено на 31 января 2011 года в связи с отсутствием у представителей Сельской Думы МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого района Калужской области надлежаще оформленных полномочий.

31 января 2011 года по делу постановлено решение, иск прокурора удовлетворен.

Из объяснений судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В. следует, что Кротова Ю.А. и ее представители Кротов А.Ю. и Савенко Г.В. неоднократно нарушали порядок в судебном заседании, в связи с чем председательствующий неоднократно делал им замечания, при этом грубости, нетактичности или излишней резкости судьей допущено не было.

Секретарь Илимасова М.В. находится на стационарном лечении в Малоярославецкой ЦРБ с 24 февраля 2011 года по настоящее время, в связи с чем получить от нее объяснение не представилось возможным.

Приложение: объяснение судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В. в первый адрес.

И.о. председателя

Малоярославецкого районного суда

Калужской области

1 марта 2011 года Локтева Е.В.

ДОКУМЕНТ № 4

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Савенко Георгия Владимировича,

(зарегистрирован по адресу:) – представителя Кротовой Юлии Александровны

(зарегистрирована по адресу:)

г. Малоярославец «22» марта 2011 г.

Письмо

по поводу ответа на жалобу на грубое нарушение судьей этики ведения процесса

Савенко Г.В. обратился в квалификационную коллегию судей Калужской области с жалобой от 16 февраля 2011 г. на этичное поведение судьи Малоярославецкого районного суда Собина Ю.Л. в процессе по заявлению прокурора района о признании несоответствующим закону и недействующим решения сельской думы МО СП «Деревня Шумятино» № 47 от 03.09.2010 года по вопросу предоставления разрешения на вид разрешенного использования земельного участка Кротовой Ю.А.

В своей жалобе Савенко Г.В. указал, что в процессе осуществления правосудия на заседаниях судья Собина Ю.Л. на мой взгляд, во-первых, вел себя крайне агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, что порой переходило в грубость.

Во-вторых, судья Собина Ю.Л. по поводу и без повода неоднократно угрожал участникам процесса наложением штрафа или вызовом судебного пристава.

В-третьих, судья Собина Ю.Л. фактически мешал мне участвовать в процессе и задавать вопросы прокурору и представителю районной администрации, так что мне пришлось просто обратиться с ходатайством разрешить мне изложить свою позицию по заявлению прокурора, что, как это очевидно, могло иметь место только при ненормальном течении процесса.

В-четвертых, судья Собина Ю.Л. неоднократно запрещал мне в ходе процесса общаться с моим доверителем – Кротовой Ю.А. угрожал наложением штрафа или выдворением из зала судебных заседаний, что также выходит за рамки обычной процессуальной этики судьи.

Савенко Г.В. получил в ответ на свою жалобу письмо из квалификационной коллегии, в который вложен ответ от и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В. До настоящего времени мной не получен ответ на жалобу из квалификационной коллегии.

Полагаю, что объяснения судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В. приведенные в письме Локтевой Е.В. являются оскорблением участников процесса, ставят своей целью скрыть действительные обстоятельства, указанные в жалобе Савенко Г.В. В этой связи предлагаю для объективного и всестороннего изучения изложенных в жалобе фактов опросить на квалификационной коллегии лиц, участвовавших в судебном заседании:

Савенко Г.В. Кротову Ю.А. и Кротова А. (зарегистрированы по адресу:……. а также присутствовавшего на заседании в качестве наблюдателя депутата Сельской Думы Борисову Елену Николаевну (зарегистрирована по адресу: Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское). Все перечисленные лица готовы явиться одновременно для дачи сведений, позволивших бы получить полное представление об этике ведения судебных заседаний судьей Собина Ю.Л.

Прошу сообщить мне о Ваших намерениях по адресу: …………

С уважением, партнер ЮФ «Кузин и партнеры»,

член квалификационной коллегии судей

Ивановской области в 2002-2004 гг. Савенко Г.В.

ДОКУМЕНТ № 5

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Борисовой Елены Николаевны,

(зарегистрирована по адресу: )

Представитель заявителя по доверенности: Кротова Юлия Александровна,

(зарегистрирована по адресу)

ЖАЛОБА

Борисовой Е.Н. в Малоярославецкий районный суд Калужской области 29 ноября 2010 г. в 09:40 подано заявление о признании незаконным решения от 27 ноября 2010 г. конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого р-на Калужской области, которым она незаконно отстранена от участия в конкурсе.

Одновременно с указанным заявлением в суд Борисова Е.Н. подала ходатайство о принятии судом обеспечительных мер. В своем заявлении она обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер тем, что выборы главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» сельской Думой назначены на 30 ноября 2010 г. и у Борисовой Е.Н. имеется только один рабочий день – понедельник 29 ноября 2010 г. – для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии.

После подачи заявления в суд Борисова Е.Н. спросила в канцелярии суда, когда заявление и ходатайство будет передано и.о. председателя суда Локтевой Е.В.

В канцелярии суда Борисовой Е.Н. сообщили, что сегодня она опоздала, т.к. почту относят к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. в 9-00, один раз в день, заявление и ходатайство будет передано на следующей день, утром, т.е. 30 ноября 2010 г.

Представитель Борисовой Е.Н. сопровождавший её, пояснил в канцелярии суда, что рассмотрение ходатайства, в соответствии с ГПК РФ, должно быть обеспечено в день поступления в суд. На это в канцелярии суда ответили, что работы очень много, работать некому и носить почту к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. канцелярия может только один раз в день, в 09-00 утра.

Борисова Е.Н. со своим представителем обратилась к секретарю и.о. председателя суда Локтевой Е.В. с просьбой обеспечить рассмотрение ее ходатайства о принятии судом обеспечительных мер в соответствии со ст. 141 ГПК РФ. Секретарь зашла в кабинет к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. Выйдя из кабинета, секретарь сообщила, что рассмотрение ходатайства и заявления Борисовой Е.Н. будет тогда, когда и.о. председателя суда Локтевой Е.В. принесут почту из канцелярии. Секретарь судьи попросила нас немного подождать, сказав, что, может быть, и.о. председателя суда Локтевой Е.В. принесут почту сейчас.

Из канцелярии понесли почту к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. а через несколько минут вернулись с почтой обратно в канцелярию, сказав, что судья будет рассматривать заявление и ходатайство завтра, после их поступления к ней из канцелярии.

Тем не менее, несмотря на такую позицию и.о. председателя суда Локтевой Е.В. Борисова Е.Н. с двумя ее представителями и одновременно свидетелями явилась в 16:52 в Малоярославецкий районный суд Калужской области за определением по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер. При этом она и сопровождавшие ее лица сообщили сотрудникам канцелярии и секретарю и.о. председателя суда Локтевой Е.В. цель их прихода и просили сообщить об этом и.о. председателя суда, пояснив, что если сегодня не будет рассмотрено ходатайство и заявление, то Борисова Е.Н. обратится с жалобой в квалификационную коллегию.

До 18:00 часов 29 ноября 2010 г. Борисовой Е.Н. не выдано определение по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер. Сотрудники суда сообщили ей, что определение по ее ходатайству будет приниматься только завтра.

В 18:00 часов 29 ноября 2010 г. Борисова Е.Н. с двумя представителями покинула здание Малоярославецкого районного суда Калужской области, что письменно зафиксировано сотрудником охраны.

На следующий день, 30 ноября 2010 г. Борисова Е.Н. с двумя ее представителями и одновременно свидетелями явилась в 11:50 в Малоярославецкий районный суд Калужской области за определением по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер.

В канцелярии суда ответили, что заявление утром было передано и.о. председателя суда Локтевой Е.В.

Представитель Борисовой Е.Н. обратился к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. с просьбой сообщить будут ли приняты обеспечительные меры по ходатайству Борисовой Е.Н. пояснив, что это необходимо сделать быстрее, т.к. после 14-00 это не будет иметь ни какого смысла. И.о. председателя суда Локтева Е.В. сообщила, что она рассмотрела поступившие к ней заявления и назначила судью. На вопрос какому судье назначено рассмотрение заявления, и.о. председателя суда Локтева Е.В. порекомендовала обратиться в канцелярию и там уточнить.

В канцелярии суда представителю Борисовой Е.Н. сообщили фамилию судьи, кому назначено рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Представитель Борисовой Е.Н. обратилась к назначенному судье Мартыновой Н.Н. с просьбой уточнить, будет ли в ближайшее время вынесено определения по заявлению о принятии обеспечительных мер. Судья Мартынова Н.Н. сообщила, что заявление о принятии обеспечительных мер из канцелярии её ещё не поступало, и до обеда, т.е. до 13-00 часов, она его не рассмотрит.

Борисова Е.Н. с двумя представителями, примерно в 12-45 часов, покинула здание Малоярославецкого районного суда Калужской области, так и не получив определения по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Борисова Е.Н. полагает, что и.о. председателя суда Локтева Е.В. лично заинтересована в том, чтобы ходатайство о принятии судом обеспечительных мер не было рассмотрено в сроки, установленные ст. 141 ГПК РФ. И.о. председателя суда Локтева Е.В. не может не понимать, что непринятие обеспечительных мер по заявлению Борисовой Е.Н. сделает бессмысленным в дальнейшем судебное разбирательство по той причине, что уже 30 ноября 2010 г. состоятся выборы главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого р-на и исполнить решение суда будет невозможно.

Борисова Е.Н. полагает, что своими действиями (бездействием) и.о. председателя суда Локтева Е.В. дискредитирует задачи гражданского судопроизводства, изложенные в ст. 2 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного прошу:

1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу

2. привлечь и.о. председателя суда Локтева Е.В. к дисциплинарной ответственности.

Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения) или ответ о принятых по моей жалобе мерам по адресу: 249064, Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское, Борисовой Е.Н.

Приложение.

1. Копия заявления Борисовой Е.Н. с отметкой о его приеме Малоярославецким райсудом.

2. Копия ходатайства Борисовой Е.Н. о принятии обеспечительных мерах с отметкой о его приеме Малоярославецким райсудом.

г. Малоярославец «30» ноября 2010 г.

Кстати администрация магазина все же должна знать, как оформляются претензии в книге жалоб. Ибо если посмотреть внимательно, то первый лист такой книги является разворотом. На первой странице указываются контактные данные заявителя и на этой же странице ответ администрации,а уж на второй само заявление. Но потребители у нас такие, что как им не объясняй все равно пишут по своему. Поэтому в след. книге буду делать как все. Первая страница будет перечеркнута, чтобы не вводить в ступор клиентов. пусть успокаиваются со своей книжкой. Наивные.

У меня тоже сначала заявление, а на оборотной стороне контактные данные Покупателя и предпринятые меры. В принципе понятно, что мы можем не отправлять по почте ответ, но у нас издан свой внутренний приказ о книге жалоб, где прописано как и в какие сроки мы должны рассматривать и отвечать на жалобы.

И все таки попрошу выкладывать образцы ответов!

Вот например как я написала ответ:

Уважаемый Покупатель!

Ваша информация очень ценна для нас, потому что именно она помогает нам выявить слабые стороны работы магазина, контролировать отношение персонала к своим должностным обязанностям, позволяет не повторять ошибок.

Дело в том, что для подбора точного размера ____________________________ необходимо ____________________________________________, т.к. ______________________________. В дальнейшем во избежание подобных конфликтных ситуаций просьба сообщать продавцам информацию, необходимую для правильного подбора Вам товара.

Разобравшись в создавшейся ситуации, были приняты следующие меры:

- __________________________________________________ _________________________

- __________________________________________________ ________________________.

Коллектив магазина «_____________________» приносит свои извинения за предоставленные неудобства.

Всегда рады видеть Вас в числе наших Покупателей.

С уважением,

Директор ____________________________________

Ответы на обращения граждан

Источник: Справочник секретаря и офис-менеджера 10-2008

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ &ldquoО порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&rdquo (далее - Закон) установлены основные положения, определяющие порядок рассмотрения обращений граждан в государственных органах, органах местного самоуправления и должностными лицами. Но закон не содержит каких-либо требований к ответам на обращения граждан, кроме положения о том, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5 Закона). Подготовка ответов на обращения граждан имеет свои особенности, что отличает эту категорию писем от других разновидностей деловых писем.

Формы обращений граждан

Но прежде чем рассмотреть особенности подготовки ответов на обращения граждан, рассмотрим, что представляет собой понятие &ldquoобращение гражданина&rdquo. Законом установлено, что граждане могут обращаться в органы власти в форме предложения, заявления или жалобы (ст. 4 Закона):

  • предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества
  • заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц
  • жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
  • Обращение гражданина - понятие собирательное, оно объединяет в себе как предложения, заявления, жалобы, так и устные обращения граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, но в рамках данной статьи мы будем говорить только о письменных обращениях, поскольку ответ в письменной форме дается именно на письменное обращение гражданина.

    Содержание ответов и особенности их составления

    Ответы на обращения граждан могут иметь разную форму:

  • ответ на предложение может быть дан в форме согласия о принятии предложения, сообщения об его отклонении или передаче на рассмотрение в вышестоящий орган
  • ответ на заявление может быть сообщением об удовлетворении требований гражданина или об их отклонении. В случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, заявителю должны быть сообщены мотивы отказа, а также указан возможный порядок обжалования принятого по заявлению решения
  • ответ на жалобу может быть сообщением о полном или частичном удовлетворении жалобы и восстановлении нарушенного права гражданина или отказом в удовлетворении жалобы.
  • Если гражданину сообщается о полном или частичном удовлетворении жалобы, орган или лицо, вынесшее решение по жалобе, обязано принять необходимые меры по восстановлению нарушенного права гражданина, принести извинения в письменной форме, а также по просьбе гражданина проинформировать о принятом решении заинтересованных лиц. В случае если порочащие гражданина сведения были опубликованы в средствах массовой информации, принимаются меры по опубликованию опровержения в порядке, установленном Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 &ldquoО средствах массовой информации&rdquo.

    Решение по жалобе должно содержать изложение мотивов и фактов, которые положены в основу решения, ссылки на конкретные статьи закона или иного нормативного правового акта, указание об отмене или изменении обжалуемого решения в определенных случаях - указание о необходимости привлечения лица, принявшего незаконное решение, к ответственности, а также порядок обжалования принятого решения.

    В любом случае ответ на обращение гражданина готовится как деловое письмо, то есть на бланке органа власти или организации, со всеми реквизитами, которые присущи любому деловому письму, как то: адресат (инициалы, фамилия гражданина, его адрес), заголовок к тексту, текст, подпись, отметка об исполнителе.

    При работе с обращениями граждан необходимо учитывать некоторые особенности. Рассмотрим их.

    1. На любое обращение гражданина, содержащее предложение, заявление, жалобу, должен быть дан ответ (ст. 9 Закона). Это может быть ответ по существу вопроса или сообщение о переадресации обращения в другой орган или организацию, если обращение направлено в орган, не компетентный в рассмотрении поставленных вопросов (ст. 10 Закона).

    2. При ответе на обращение гражданина в тексте ответа необходимо предельно сжато, но понятно пересказать содержание обращения. Этим, в частности, работа с обращениями граждан отличается от ведения деловой переписки по вопросам основной деятельности органа власти или организации. При ведении переписки по вопросам основной деятельности содержание поступившего письма в письме-ответе не пересказывается, поскольку есть ссылка на номер и дату поступившего письма и заголовок к тексту, который тематически связывает содержание инициативного письма и письма-ответа. Играет роль и то, что в организации, направившей письмо, в деле хранится его копия.

    При работе с обращениями граждан пересказ содержания поступившего обращения в письме-ответе необходим по нескольким причинам. Во-первых, это напоминание гражданину о содержании его обращения.

    В соответствии со ст. 12 Закона сроки рассмотрения обращений граждан достаточно длительные - 30 дней, в сложных случаях разрешается продлевать рассмотрение еще на 30 дней. Поэтому граждане, особенно пожилого возраста, нередко забывают, с какой просьбой они обращались.

    Во-вторых, пересказ содержания позволяет формулировать вопрос предельно сжато и понятно, что особенно важно в тех случаях, когда само обращение гражданина изложено недостаточно четко и ясно.

    В-третьих, граждане нередко обращаются в орган власти одновременно с несколькими вопросами, поэтому пересказ содержания обращения и последующий ответ должны показать, что орган власти рассмотрел все поставленные вопросы и дал на них ответ.

    3. Если решение вопроса в ответе на обращение гражданина основывается на законодательных или иных нормативных правовых актах, в тексте ответа следует не просто дать ссылки на соответствующие нормативные акты и их пункты, а воспроизвести (процитировать) те положения, на которых основывается решение. При этом воспроизводить в тексте следует только те положения нормативного документа, на которых базируется решение. Например:

    Сообщаем Вам, что выделение земельных участков под установку металлических тентов установленного образца производится на основании постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП &ldquoО порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами&rdquo, которым предусмотрено, что решение об установке металлического тента или об отказе в установке принимается главой районной управы на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа.

    4. Если в тексте письма делается ссылка на иной документ, например договор, заключенный между организацией и гражданином, цитировать текст положений, на которых основывается решение, не следует, поскольку экземпляр документа имеется у каждой стороны по договору. В этом случае достаточно сослаться на соответствующий пункт документа. Например:

    &hellip Напоминаем Вам, что 24.08.2008 между Вами и нашим банком был заключен кредитный договор № 1896-2008, согласно которому Вам был предоставлен кредит в размере &hellip руб.

    Согласно п. 3.2 договора клиент имеет право погасить кредит досрочно. Для этого Вам следует к дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей &hellip

    5. Если ответ на обращение гражданина готовит не тот орган, куда гражданин направлял свое обращение, необходимо в тексте ответа на обращение указать, откуда поступило обращение в данный орган или организацию, чтобы у гражданина не возникало вопроса, почему на его обращение, адресованное, например, мэру Москвы, дает ответ префект административного округа. В практике работы с обращениями граждан такие ситуации возникают достаточно часто.

    Например, гражданин направил свое обращение в правительство Москвы на имя мэра Москвы, но вопрос, на который ему должен быть дан ответ, находится в ведении префектуры административного округа. Правительство Москвы, получив такое обращение, направит его на рассмотрение в префектуру, сообщив об этом гражданину, как того требует ст. 10 закона &ldquoО порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&rdquo.

    В тексте ответа на обращение, подготовленном префектурой административного округа, должно быть сказано:

    Рассмотрев ваше обращение, поступившее из правительства Москвы, о размещении автозаправочной станции по улице Аллея первой маевки в непосредственной близости от жилых домов, сообщаем, что &hellip

    или:

    Рассмотрев ваше обращение в Аппарат мэра и правительство Москвы, поступившее на рассмотрение в префектуру Юго-Восточного административного округа, об оказании содействия в ремонте &hellip

    В ответах на обращения граждан, как и в переписке по вопросам основной деятельности организации, может использоваться вступительное обращение и заключительная этикетная фраза. Вступительное обращение используется в тех случаях, когда гражданин в своем обращении указал фамилию, имя и отчество полностью. Если указаны только фамилия и инициалы, вступительное обращение не используется.

    Под текстом письма следует использовать заключительную этикетную фразу &ldquoС уважением&rdquo, что является нормой делового этикета.

    Пример ответа на обращение гражданина:

    Уважаемая Пелагея Феоктистовна

    В связи с вашим обращением в Аппарат мэра и правительство Москвы, поступившим на рассмотрение в префектуру Юго-Западного административного округа, по вопросу оказания содействия в предоставлении товаров длительного пользования нами было дано поручение Центру социального обслуживания &ldquoБутово&rdquo рассмотреть данный вопрос и представить соответствующую информацию.

    Центром социального обслуживания &ldquoБутово&rdquo было проведено обследование вашего материального положения, в ходе которого было установлено, что Вы являетесь ветераном Великой Отечественной войны и нуждаетесь в телевизоре, приобрести который на собственные средства не имеете возможности.

    Сообщаем Вам, что Комиссия по распределению товаров длительного пользования Управления социальной защиты населения включила Вас в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в бытовой технике. Выделение Вам телевизора планируется в IV квартале этого года, о чем Вы будете извещены Центром социального обслуживания &ldquoБутово&rdquo дополнительно.

    Оплеснин И.И.

    юрист на сайте Мингазов Ю.С.

    юрист на сайте Милованов А.В.

    юрист на сайте Козлов А.Е.

    юрист на сайте Третьяков Д.Н.

    юрист на сайте Застрожнова Е.Е.

    юрист на сайте Соболев К.Ю.

    юрист на сайте Белоусов С.Н.

    юрист на сайте Шмелева В.В.

    юрист на сайте Елисеев С.В.

    юрист на сайте Сергеев О.С.

    юрист на сайте Дин.В.С.

    юрист на сайте Исматуллаев З.Р.

    юрист на сайте

    Здравствуйте, уважаемый гость!

    Сейчас на сайте 93 юристa.

    Какой у Вас вопрос?

    Источники: kadrovik.by, www.kuzin-partners.ru, forum.ozpp.ru, www.zdrav.ru, www.9111.ru

    Категория: Жалобы в официальные органы | Добавил: levshvlad (25.06.2015)
    Просмотров: 7549 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar