Примерный образец заявления о продаже доли в уставном капитале

В соответствие с действующим законодательство Участник Общества с ограниченной ответственностью имеет право продать свою долю в Уставном капитале Общества.

О своем намерении по продаже своей доли в Уставном капитале ООО Участник должен поставить в известность остальных Участников Общества.

С этой целью Участник, продающий свою долю, подает Заявление Генеральному директору, который в свою очередь должен известить остальных Участников Общества.

Остальные Участники Общества могут приобрести эту долю или отказаться от ее приобретения.

Эти решения оформляются Протоколом общего собрания Участников

Образец заявления (примерный) о продаже доли в уставном капитале

Примерный образец заявления об отмене доверенности

Нотариусу г. Екатеринбурга Ивановой М.Т.

Большаковой Ирины Алексеевны,

проживающей по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Ясная, 43 v 11

заявление.

Прошу Вас на основании статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате передать Константинову Валерию Александровичу, проживающему по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 52, кв. 12, заявление следующего содержания:

Уважаемый гражданин Константинов Валерий Александрович! Довожу до Вашего сведения, что доверенность, выданную мной на Ваше имя на продажу моей квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, дом 43, кв. 11, удостоверенную нотариусом города Екатеринбурга Синицыной Р.В. 25 июля 2001 года по реестру N 2387, настоящим заявлением я отменяю.

Экземпляр доверенности, находящийся у Вас, прошу незамедлительно возвратить мне или нотариусу г. Екатеринбурга Ивановой М.Т.

Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация.

Десятого февраля две тысячи второго года.

Подпись:

Примерный образец сопроводительного письма к передаваемому заявлению

Угловой штамп государственной нотариальной конторы

(нотариуса, занимающегося частной практикой)

Примерный образец жалобы на неправомерные действия идпс

Dragon Дата: Среда, 17.03.2010, 01:02 |

Примерный образец жалобы на неправомерные действия ИДПС

Образец 1

труд всех форумчан ещё старого ФУДДа (с образца Володарского) в AvtoGraF с odessa обработке.

_______________________________________________

(Підставити посаду начальника та адресу органу ДАІ або ГУМВС України у регіоні)

Від: ___________________________________________

(Підставити свої ПІБ та адресу)

СКАРГА.

„___”__________20__р. ______________________________________________

(Підставити дату та місце подій) під час керування транспортним засобом ____________________________________

(Підставити марку, модель, державний номерний знак)мене було зупинено співробітником ДАІ ___________________________________________________________________________________________________________________

(Підставити відомі дані співробітника ДАІ, - ПІБ, звання та посаду, або номер нагрудного знаку, або номерний знак патрульного транспортно¬го засобу, тощо).

Зазначений співробітник ДАІ не представився (представився нерозбірливо), на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування.

Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: Спецоперація”, „Перевірка технічного стану”.

Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.

У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме п/п5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:

5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою

Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.

У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:

2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію

Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.

Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.

Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений і не передбачений.

Між тим, у відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. Таким чином, така перевірка у відповідності до закону не може бути проведена взагалі. Я попередив інспектора про порушення законодавства і моїх прав,вимагав не обмежувати мене в русі і дозволити їхати далі,на що він не звернув ніякої уваги.

Більш того став вімагати щоб я передав йому поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності,на що не мав ніяких підстав,тому що. згідно ст. 21 Закону Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,поліс перевіряетья: 21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалівдорожньо-транспортних пригод

органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Більше підстав для перевірки полісу Законом не передбачено.

Про це я відповідно повідомив інспектора,але він наполягав і змусив мене, шляхом заборони руху, передати поліс для перевірки. Таким чином я вважаю, що співробітник ДАІ або не знає Законів Держави,які на мою думку він повинен знати,або навмисне їх порушує і тим самим вчиняє дії, які містять ознаки, передбачені ст.365 Кримінального Кодексу України "Перевищення влади або службових повноважень".

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.

На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,

ПРОШУ:

1). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби

2) Звільнити інспектора Пупкина П П за службову невідповідність.

3) Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.

„___”________ 20___р. (Підпис)

Образец 2

Прокурору _________________________________

___________________________________________

(Підставити назву та адресу прокуратури/посади прокурора)

Від: ________________________________________________

(Підставти свої прізвище, ім’я, по батькові, адресу)

ЗАЯВА.

20 квiтня 2009р. ______________________________________________

під час керування транспортним засобом ____________________________________

(Підставити марку, модель, державний номерний знак)

мене було зупинено співробітником ДАІ ст. сержантом ЧЧЧЧЧЧЧЧЧ, жетон №345467________________________________________________________________

Зазначений співробітник ДАІ не представився, на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування. Співробітник ДАІ ніс службу на приватному авто ВАЗ 2109 держ. номер BC xxxx BK, чим порушив п. 12.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111).

Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Отработка города”, потім „Отработка области”, Я попрохав працівника показати письмову постанову про проведення вищевказаної операції, однак мені було запропоновано працівником ДПС проїхати для цього в районний відділ ДАІ і він знову вимагав пред’явити документи на автомобіль та посвідчення водія.

Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.

У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:

5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,

норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних

ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення

довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони

використовуються з протиправною метою

Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.

І це недаремно.

У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:

2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень

документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,

необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і

контроль за виконанням яких покладено на міліцію

Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.

Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.

Моє прохання показати службове посвідчення працівник ДПС проігнорував, чим порушив ст. 2.14 ПДР и ст. 5 ЗУ «Про милицию». Не маючи впевненості в тому, що стоячий переді мною чоловік в формі дійсно є співробітником ДАІ, я показав документи на автомобіль и посвідчення водія зі своїх рук, чим викликав незадоволення співробітника ДАІ і він почав вести себе агресивно, почав смикати за ручку дверей, намагався їх відкрити, потім забажав побачити вміст багажника мого автомобіля. На моє чергове прохання показати службове посвідчення, інспектор ДПС ст. сержант xxxxx образив мене, двічі назвав «ходячим менингитом», потім помахав посвідченням, не дав мені можливості прочитати прізвище в посвідченні. Після того, як я вирішив скористатись своїм правом на запис, котре надається мені ст. 9 ЗУ «Про інформацію» и ст.3 ЗУ «Про міліцію» і зафіксувати дії інспектора ДПС на мобільний телефон, вищезазначений інспектор ДПС ст. сержант xxxxxx повів себе як переодягнутий злочинець, дії якого можуть класифікуватись тільки Кримінальним Кодексом України. Він самовільно відкрив зачинені двері мого автомобіля та намагався відійняти мобільний телефон. Дані дії підлягають під ст. Кримінального Кодексу (хотілось бы вставить ст. Уголовного кодекса, под. действие которых подпадают поведение гайца) і несумісні зі званням співробітника міліції. На протязі нашої розмови ст. сержант неодноразово вимагав від мене вийти з автомобіля, корчив гримаси та розмовляв зі мною в тоні, недопустимому для співробітника міліції, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про міліцію», Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111). Коли я намагався закрити двері мого автомобіля, інспектор ДПС ст. сержант xxxxx став виламувати мені пальці на лівій руці, незаконно застосувавши по відношенню до мене фізичну силу, чим порушив ст. 12, 13 ЗУ «Про міліцію». В подальшому він також став показувати мені свою табельну зброю, роблячи при цьому незрозумілі натяки.

Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України,

ПРОШУ:

1). Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених стст.365 ч.1, 367 ч.1 КК України.

2). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.

„___”__________ 200__р. (Підпис).

ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ, ЖАЛОБ И ДР.ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОТЦОВ

Сообщение

Модератор

Количество сообщений. 1644

Работа/Хобби. Научные интересы. судебная психология и психиатрия, манипуляция сознанием, психическое насилие.

Примерный образец заявления в ООиП по поводу того, что мать ребенка заставляет называть папой своего сожителя:

Я, ххххх, являюсь отцом и законным представителем несовершеннолетнего сына хххх хх.хх.хххх г.р. Наш брак с ххххх расторгнут решением суда ххххх от хх.хх.хххх г. В настоящее время ребенок проживает с матерью по адресу хххххх.

Я неоднократно являлся свидетелем того, что мать ребенка приучает нашего сына называть папой ее сожителя хххххх (привести факты). Я активно участвую в содержании и воспитании ребенка, поэтому считаю подобные действия деструктивными в отношении моей родственной связи с сыном. В сознании ребенка умышленно матерью внедряется образ иного человека в качестве отца, т.е. лица,имеющего кровного родство и обладающего правами и обязанностями отца по отношению к моему сыну. Я считаю подобное воспитание, разрушающее наши детско-родительские отношения с несовершеннолетним сыном ххххх недопустимым. На основании изложенного считаю, что между мной и матерью ребенка хххх существуют разногласия по вопросу воспитания сына, в частности умышленного навязывания матерью идентификации отца с чужим для сына человеком - ее сожителем ххххх.

Согласно ч.2 ст.65 СК РФ Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В связи с вышеизложенным и на основании ч.2. ст. 65 СК РФ прошу:

- провести беседу с матерью ребенка хххххх по поводу моего несогласия с навязыванием ребенку идентификации отца с посторонним для сына человеком. Я расцениваю данные действия как психическое насилие над несовершеннолетним хххх со стороны матери хххххх.

- при несогласии матери прекратить указанные действия прошу предупредить ее о дальнейшем судебном рассмотрении данного вопроса в соотвествии с ч.2 с. 65 СК РФ

Примерный образец заявления об отмене доверенности

Информация, релевантная "Примерный образец заявления об отмене доверенности"

Перечень оснований прекращения доверенности содержится в ст. 188 ГК. К таким основаниям относятся:    – истечение срока действия доверенности    – отмена доверенности лицом, выдавшим ее    – отказ лица, которому выдана доверенность    – прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность    – прекращение юридического лица, которому выдана доверенность    – смерть